“ไม่ใช่อิสลาม ตามอำเภอใจ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ” เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ นั่นคือคำพิพากษาของศาลฎีกาอินเดียเมื่อได้ประกาศห้ามการกระทำที่ขัดแย้งกันของ “talaq” แบบทันทีทันใด
Triple-talaq เป็นรูปแบบหนึ่งของการหย่าร้างของอิสลามซึ่งทำให้สามีสามารถยุติการแต่งงานของเขาได้ทันทีและเพียงฝ่ายเดียว โดยผ่านการออกเสียง “talaq” (หย่า) สามครั้งกับภรรยาของเขา
แม้ว่ากฎหมายนี้จะมีอยู่ในธรรมเนียมปฏิบัติมาช้านาน แต่ก็มีการลงโทษอย่างเป็นทางการเพียงเล็กน้อยในกฎหมายอิสลาม ไม่ได้รับการรับรองในคัมภีร์กุรอ่าน ซึ่งเน้นอย่างชัดเจนว่าการหย่าร้างทั้งหมดควรผ่านกระบวนการที่เซ ซึ่งให้พื้นที่สำหรับการปรองดอง และงานที่เชื่อถือได้ของนิติศาสตร์ประกาศอย่างสม่ำเสมอว่าเป็น “บาป”หากไม่ได้ “ต้องห้าม” ในทางเทคนิคเสมอไป
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา ประเทศมุสลิมส่วนใหญ่ได้สั่งห้ามทาลากทันทีซึ่งรวมถึงประเทศเพื่อนบ้าน อย่าง ปากีสถานและบังคลาเทศ ศรีลังกายังได้ห้ามมัน อย่างไรก็ตาม Instant-talaq ยังคงถูกกฎหมายในอินเดีย ส่งด้วยตนเองหรือเพิ่มขึ้นผ่านข้อความ อีเมลหรือWhatsAppทำให้ผู้หญิงจำนวนนับไม่ถ้วนต้องทนทุกข์กับชะตากรรมของการถูกทอดทิ้ง การเร่ร่อน หรือความยากจนในทันที
นี่คือเหตุผลที่การตัดสินใจครั้งนี้ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของอินเดียสำหรับการปลดปล่อยสตรี ในปีหนึ่งที่โดดเด่นจากการพังทลายของสิทธิสตรีทั่วโลกเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การเฉลิมฉลอง
กระนั้น การสั่งห้ามครั้งประวัติศาสตร์นี้ทำให้เกิดคำถามว่าจะไปได้ไกลแค่ไหน จะนำไปสู่การปฏิรูปกฎหมายมุสลิมในอินเดียแบบค้าส่งหรือไม่? หรือการแทรกแซงจะหยุดที่นี่? เพื่อตอบคำถามนี้ เราต้องสำรวจสถานที่ที่ซับซ้อนซึ่งกฎหมายครอบครัวมุสลิมได้ครอบครองในแนวรัฐธรรมนูญและกฎหมายของอินเดีย
การปะติดปะต่อของกฎหมายส่วนบุคคล
อาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่าอินเดียซึ่งมีพหุนิยมทางศาสนาและรัฐธรรมนูญแบบฆราวาสกลายเป็นหนึ่งในที่หลบภัยขั้นสุดท้ายสำหรับการปฏิบัติที่น่ารังเกียจเช่นทาลากทันทีได้อย่างไร คำตอบอยู่ในความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างรัฐอินเดียกับชนกลุ่มน้อยที่มักถูกมองข้าม
นับตั้งแต่เป็นเอกราชของอินเดีย และหลังจากผลกระทบที่กระทบกระเทือนจิตใจของการแบ่งแยก นักการเมืองได้ให้คำมั่นที่จะปกป้องเสรีภาพทางศาสนาโดยยอมให้ชนกลุ่มน้อยดำเนินชีวิตตามกฎหมายของตนเองในเรื่องครอบครัวทั้งหมด
ซึ่งหมายความว่าในกฎหมายและการเมืองของอินเดีย ความสามารถของชนกลุ่มน้อยในการใช้ชีวิตอย่างอิสระได้หลอมรวมเข้ากับแนวคิดที่ว่ารัฐต้องไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการปฏิบัติเฉพาะของชุมชน เช่น ข้อบังคับเกี่ยวกับการแต่งงาน
ดังนั้นในขณะที่ผู้พิพากษาหรือนักการเมืองในที่อื่นๆ ทั่วโลกมุสลิม ตั้งแต่โมร็อกโกไปจนถึงอินโดนีเซีย ได้พยายามปฏิรูปกฎหมายอิสลาม นำกฎหมายเหล่านี้ไปอยู่ภายใต้ศาลของตนเองหรือประมวลกฎหมายดังกล่าว เรื่องนี้ไม่เคยเกิดขึ้นในอินเดีย
อินเดียไม่เคยตั้งกฎหมายครอบครัวชุดเดียวกันสำหรับพลเมืองทุกคน และกฎหมายมุสลิมส่วนใหญ่เองก็ยังคงไม่ระบุรหัสอย่างดื้อรั้น พวกเขามักจะทำงานในพื้นที่ที่ไม่ได้รับการควบคุมในระดับชุมชน โดยการแต่งงานทางศาสนายังไม่ได้รับการจดทะเบียนและการหย่าร้างเกิดขึ้นนอกศาล
ผู้หญิงอินเดียเฉลิมฉลองคำตัดสินของศาลฎีกาที่ห้ามการหย่าร้างทันที EPA/SANJEEV GUPTA
ความมุ่งมั่นของอินเดียในการคุ้มครองชนกลุ่มน้อยเป็นสิ่งที่น่าชื่นชมและจำเป็น และเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การเคารพ แต่ก็มีผลพลอยได้บางอย่างที่ไม่ได้ตั้งใจ
ความลังเลในอดีตของศาลและนักการเมืองที่จะเข้าไปแทรกแซงในกฎหมายของชนกลุ่มน้อยอย่างกล้าหาญเกินไปนั้นได้เปิดทางให้ธรรมเนียมปฏิบัติที่ขัดแย้งกันดำเนินอยู่ได้ สิ่งเหล่านี้รวมถึงไม่เพียงแต่ทาลัคทันที แต่ยังมีสามีภรรยาหลายคนและนิกะห์ฮาลาลาซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่อดีตภรรยาถูกบังคับให้ต้องออกไปและบรรลุการแต่งงานชั่วคราวก่อนที่จะแต่งงานกับสามีคนแรกของเธอใหม่
บ่อยครั้งที่ผู้หญิงตกเป็นเหยื่อหลักของการปฏิบัติ “ทางศาสนา” เหล่านี้ – สิทธิส่วนบุคคลของพวกเธอเสียสละเพื่อสิทธิที่ควรจะเป็นของชุมชน
สิ้นสุดการไม่แทรกแซง?
การสั่งห้ามของศาลฎีกาถือเป็นการออกจากกลยุทธ์การไม่แทรกแซงระยะยาวนี้ในวงกว้างหรือไม่?
ในอีกด้านหนึ่ง การประกาศคำสั่งห้ามของศาลนั้นแตกต่างจากความล้มเหลวในอดีตในการดำเนินการตามคำตัดสินของศาลในกฎหมายมุสลิม ใน กรณีของชาห์บา โน ที่มีชื่อเสียงในปี 1985 ศาลพยายามแก้ไขกฎหมายมุสลิมว่าด้วยค่าเลี้ยงดู แต่รัฐบาลภายใต้แรงกดดันทางการเมืองได้พลิกคำตัดสิน
ที่จะไม่เกิดขึ้นในครั้งนี้ แต่รัฐบาล BJP ปัจจุบันอยู่ฝ่ายศาลในประเด็นนี้ ได้แสดงความคัดค้านมาเป็น เวลานาน แล้ว และกำลังวางแผนที่จะร่างกฎหมายการแต่งงานของชาวมุสลิมฉบับใหม่เพื่อทดแทนกฎหมายดังกล่าว และความเห็นส่วนหนึ่ง ซึ่งตอนนี้กล้าได้กล้าเสียในพรรค ได้แสวงหาการปฏิรูปกฎหมายครอบครัวของชาวมุสลิมในวงกว้าง มานาน แล้ว
แต่ในทางกลับกัน คำตัดสินของศาลได้สั่งห้ามกลุ่มทาลากแบบทันทีในลักษณะที่ไม่ต้องการการปฏิรูปเพิ่มเติม
คดีนี้ขู่ว่าจะเปลี่ยนเป็นการต่อสู้ระหว่างสิทธิตามรัฐธรรมนูญเพื่อความเท่าเทียมกับเสรีภาพในการนับถือศาสนา การตัดสินใจใดๆ ที่เผชิญกับคำถามนี้จะมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งทั้งต่อกฎหมายมุสลิม และประมวลกฎหมายที่ใช้กับชุมชนอื่นๆ
บางทีศาลอาจพยายามหลีกเลี่ยงคำถามนี้โดยเจตนา โดยอนุญาตให้ผู้พิพากษาแต่ละคนใช้เหตุผลที่แตกต่างกัน ทั้งตามรัฐธรรมนูญและอัลกุรอานบางฉบับ ผู้พิพากษาสามารถโต้แย้งว่าตุลาการทันทีละเมิดมาตรฐานทั้งอิสลามและรัฐธรรมนูญ “ สิ่งที่ไม่ดีในทางเทววิทยาก็ไม่ดีในกฎหมายเช่นกัน” ผู้พิพากษาคูเรียน โจเซฟกล่าว การแบนหมายถึงไม่มีความขัดแย้งของค่านิยม
ด้วยความรู้สึกที่เพิ่มสูงขึ้น การตัดสินใจนี้แสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติอย่างจริงจัง นักวิจารณ์บางคนยกย่องว่ามันมีความสมดุลของความคิดเห็นที่แตกต่างกันในขณะที่คนอื่นๆ แสดง ความเสียใจมากกว่า ด้วยความระมัดระวัง บางคนได้เสนอแนะว่าคำตัดสินของศาลโดยการประกาศทันทีว่าไม่อิสลามในขณะที่วางระบบของกฎหมายส่วนบุคคลเกินกว่าการพิจารณาจริง ๆ แล้วทำให้รากฐานของระบบนี้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น มันตอกย้ำกฎหมายครอบครัวของชาวมุสลิม แม้จะจำกัดบางกฎหมายไว้ก็ตาม
ปฏิรูปจากภายใน
ดังนั้น การแบนนี้อาจเป็นเพียงการตัดสินใจครั้งเดียว แทนที่จะเป็นขั้นตอนแรก
แต่สิ่งที่อาจจะแตกต่างไปในครั้งนี้ก็คือมีเสียงเรียกร้องสำหรับการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมจากกลุ่มมุสลิมอินเดียเอง
การเรียกร้องภายในเพื่อเปลี่ยนแปลงจากเสียงของชุมชนในระหว่างกรณีนี้มีความเด็ดขาด ซึ่งรวมถึงตัวผู้ยื่นคำร้องเองกลุ่มสตรีนิยมอิสลามและปัญญาชนและนักกฎหมายชาวมุสลิมจำนวนมาก เมื่อรวมกันแล้ว ทุกคนก็ได้กระตุ้นความสนใจระดับรากหญ้าอย่างมหาศาล และการรณรงค์เคลื่อนไหวทางสังคมในวงกว้าง
ด้วยการตัดสินใจในปัจจุบัน คนเหล่านี้จำนวนมากกำลังดำเนินการขั้นตอนต่อไป บางคนต้องการให้มีสามีภรรยาหลายคนและนิกะห์ฮาลาลาซึ่งเป็นคำถามที่ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะพิจารณาในครั้งนี้ บางคนถึงกับขอประมวลกฎหมายมุสลิมอย่างครอบคลุม
หากมีการปฏิรูปกฎหมายมุสลิมในวงกว้างขึ้น กฎหมายเหล่านี้อาจเริ่มต้นขึ้นโดยไม่เจตนาของศาลหรือรัฐสภา แต่เป็นการตอบสนองต่อแรงกดดันจากเสียงของชุมชน และการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวมักจะมีความชอบธรรมมากกว่าหากขับเคลื่อนจากภายใน เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
